Generative KI und die Zukunft des strategischen Vertrags

Ein Vertrag hat rechtliche und operative Zwecke: Er verteilt Risiken, hält eine Vereinbarung fest und hilft Menschen, ihre Arbeit abzustimmen. Generative KI kann diese Kommunikation unterstützen, ihr Nutzen muss aber nachgewiesen werden. Schnellere Entwürfe belegen weder weniger Streitfälle noch bessere Zusammenarbeit oder Compliance.

Das einleitende Kapitel «Generative AI and the Future of Contracts, Law and Design» von Corrales Compagnucci, Haapio und Fenwick (2025), das den von ihnen herausgegebenen Band Generative AI, Contracts, Law and Design eröffnet, verbindet proaktives Recht, menschenzentrierte Gestaltung und verantwortungsvolle KI. Es ordnet das Feld konzeptionell ein, ist aber keine kontrollierte organisationsübergreifende Wirksamkeitsprüfung.

Für die Entscheidung und ihre verantwortliche Person gestalten

Bestimmen Sie, wer den Vertrag braucht: juristische Prüfpersonen, Einkauf, operative Leitung oder Finanzteam. Fragen Sie nach der jeweiligen Handlung und den entscheidenden Informationen. Ein Lieferteam braucht vielleicht Auslöser, Frist und Mitteilungsempfänger sowie die Klausel mit Ausnahmen.

Die Vertragsdiagrammforschung von Passera und anderen berichtet über Verständnisvorteile in einem Experiment mit Vertragsfachleuten. Das stützt die Erprobung von Informationsgestaltung. Es belegt weder die rechtliche Bedeutungstreue KI-generierter Grafiken noch bessere Ergebnisse in jeder Geschäftsbeziehung.

Setzen Sie Überschriften, Rollenanleitungen und Grafiken dort ein, wo sie ein beobachtetes Problem lösen. Behalten Sie den Ausgangsvertrag bei und erklären Sie das Verhältnis zwischen Anleitung und verbindlichen Bedingungen. Prüfen Sie die Antworten der Lesenden, statt Verständnis aus dem Erscheinungsbild abzuleiten.

Proaktive Gestaltung als Ziel behandeln

Proaktive Vertragsgestaltung fragt, wie eine Vereinbarung gewünschte Ergebnisse unterstützen und vorhersehbare Schwierigkeiten verhindern kann. Das sind zu prüfende Ziele. Ein KI-System braucht relevante Nachweise, bevor Vorhersagen über Streitfälle, Verzögerungen oder Marktpraxis belastbar sind.

Eine Metaanalyse von Cao und Lumineau zu vertraglicher und beziehungsbezogener Governance legt nahe, dass formelle Verträge und Beziehungsmechanismen einander kontextabhängig ergänzen können. Sie zeigt nicht, dass ein KI-generierter Vertrag Vertrauen schafft. Beziehen Sie Menschen, Anreize und Arbeitsabläufe rund um das Dokument ein.

Für jeden KI-Einsatz eigene Nachweise verlangen

Ein Änderungsvorschlag ist keine vereinbarte Änderung. Entscheidungsbefugnisse und externe Handlungen gehören in den zum Mandat passenden Prozess. Eine Überwachungsmeldung sollte eine Entscheidung der befugten Person auslösen und Verpflichtungen nie selbst verändern.

Den tatsächlichen KI-Einsatz einstufen

Die EU-KI-Verordnung stuft nicht jedes Werkzeug für Prozessprognosen oder Compliance-Beratung als Hochrisiko-KI-System ein. Prüfen Sie den Anwendungsbereich nach Artikel 2, dann die Einstufungsvorschriften in Artikel 6 mit den in Anhang III aufgeführten Verwendungszwecken sowie die Anbieter- oder Betreiberrolle. Ein Werkzeug für übliche private Rechtsrecherche unterscheidet sich von einem System, das bestimmungsgemäss von einer oder im Namen einer Justizbehörde oder auf ähnliche Weise für die alternative Streitbeilegung verwendet werden soll (Anhang III Nummer 8 Buchstabe a).

Die Betreuung eines Mandanten in der EU beantwortet für sich allein nicht jede Frage zum Anwendungsbereich. Datenschutz und Berufsgeheimnis brauchen eigene Prüfungen. Der Einstufungsleitfaden verbindet die Pflichten mit der tatsächlichen Verwendung und den Daten, ab denen sie gelten.

Einen Redesign-Piloten mit messbaren Ergebnissen durchführen

Wählen Sie einen freigegebenen Vertrag und ein konkretes Verständnisproblem. Vergleichen Sie die bestehende Fassung mit einer geprüften Alternative in den relevanten Sprachen. Messen Sie richtige Aufgabenerledigung, übersehene Ausnahmen, Zeit und Überarbeitungsaufwand. Behalten Sie die Rechtsprüfung bei und dokumentieren Sie Uneinigkeit unter Nutzenden oder Prüfpersonen.