RGPD et Loi IA : double conformité pour les cabinets

Les cabinets d'avocats occupent une position singulière dans le paysage réglementaire européen de l'IA. Ils sont simultanément assujettis à la réglementation sur l'IA en tant que déployeurs d'outils d'IA et conseillers en matière de réglementation de l'IA pour leurs clients. Assurer la conformité de son propre cabinet n'est pas seulement une obligation juridique — c'est un impératif réputationnel.

Le chevauchement entre le RGPD et la Loi européenne sur l'IA

Le RGPD et la Loi européenne sur l'IA partagent un socle conceptuel commun — tous deux reposent sur la transparence, la responsabilité et les droits des personnes concernées — mais ils opèrent sur des axes différents :

Pour un cabinet d'avocats déployant un outil d'IA qui traite des données personnelles de clients (ce qui est le cas de la plupart), les deux cadres réglementaires s'appliquent simultanément.

Classification des risques selon la Loi européenne sur l'IA

La Loi européenne sur l'IA introduit une classification des risques à quatre niveaux :

1. Risque inacceptable — Interdit purement et simplement (notation sociale, surveillance biométrique en temps réel)
2. Risque élevé — Exige une évaluation de conformité, une documentation et une supervision humaine
3. Risque limité — Obligations de transparence uniquement
4. Risque minimal — Aucune obligation spécifique

Pour la plupart des cas d'usage de l'IA en cabinet d'avocats :

• Recherche juridique assistée par l'IA → probablement risque limité (obligations de transparence)
• IA en droit du travail → potentiellement risque élevé (la gestion de l'emploi et des ressources humaines est une catégorie à haut risque répertoriée)
• Outils de justice prédictive → probablement risque élevé (l'administration de la justice est répertoriée)
• Assistants de rédaction de contrats → probablement risque limité ou minimal

Étapes pratiques de mise en conformité pour les cabinets d'avocats

1. Tenir un inventaire des outils d'IA

Documentez chaque outil d'IA utilisé au sein du cabinet, notamment :

• Nom du fournisseur et du produit
• Cas d'usage et département concerné
• Données traitées (personnelles / sensibles / confidentielles client)
• Classification des risques (auto-évaluation)

2. Mettre à jour vos conditions de mission

Si vous utilisez des outils d'IA dans la délivrance de services aux clients, vos lettres de mission doivent :

• Indiquer que des outils d'IA peuvent être utilisés
• Préciser les catégories d'utilisation de l'IA
• Confirmer vos procédures de supervision humaine

3. Désigner un responsable de la gouvernance de l'IA

Les cabinets de toute taille significative devraient désigner une personne responsable de la gouvernance de l'IA. Ce rôle recoupe — sans être identique à — celui du Délégué à la Protection des Données prévu par le RGPD.

4. Former vos avocats

La conformité à la Loi européenne sur l'IA ne relève pas uniquement du département informatique ou de la conformité. Chaque avocat utilisant des outils d'IA doit comprendre les obligations fondamentales en matière de transparence et de supervision humaine.

L'opportunité dans la conformité

Les cabinets qui développent des cadres de conformité robustes en matière d'IA se trouveront bien positionnés pour conseiller des clients confrontés aux mêmes défis. Le travail interne de mise en ordre de sa propre maison devient le fondement expérientiel d'un domaine de pratique.

Intégration de l'AIPD et des analyses d'impact liées à l'IA

Les cabinets qui réalisent déjà des analyses d'impact relatives à la protection des données en vertu de la LPD peuvent les étendre pour couvrir les risques spécifiques à l'IA, plutôt que de construire un cadre séparé. La norme ISO 42001 approuve explicitement cette approche : les analyses d'impact des systèmes d'IA axées sur la vie privée « peuvent nécessiter une intégration dans le programme de gestion des risques plus large de l'organisation ». Une AIPD unifiée couvrant à la fois la protection des données et l'IA évite les travaux en double.

L'AIPD devrait « approfondir » davantage qu'une évaluation générale de l'IA, en examinant : la finalité de la collecte des données, la méthode et l'étendue du traitement, la classification de la sensibilité des données, les personnes concernées affectées, le contexte du traitement et les possibilités de participation individuelle. Pour un cabinet de dix avocats, un document unifié couvrant à la fois la protection des données et la gouvernance de l'IA est plus pratique et plus défendable que deux évaluations distinctes.

Utilisation secondaire : le risque fournisseur caché

Lorsque les conditions d'un fournisseur d'IA sont ambiguës quant à l'entraînement de modèles, un risque spécifique se matérialise : l'utilisation secondaire — la réutilisation des données collectées auprès de vos clients pour l'entraînement de modèles d'IA sans consentement. Trois menaces spécifiques :

1. Entraînement de nouveaux modèles sur les données clients sans interdiction explicite dans le contrat de sous-traitance
2. Risque d'inférence — les algorithmes d'IA prédisant des caractéristiques que votre client préférerait garder confidentielles, même si la personne n'a jamais fourni directement cette information
3. Données d'entraînement issues du web scraping pouvant inclure des documents publiés par votre cabinet pour le compte de clients

L'article 6(1) de la Loi européenne sur les données renforce ce point : les tiers recevant des données personnelles doivent les traiter « uniquement aux fins et dans les conditions convenues avec l'utilisateur ». Si votre fournisseur d'IA ne peut produire une clause contractuelle interdisant explicitement l'entraînement de modèles sur les données de vos clients, n'utilisez pas cet outil.

Adriana Adafinoaiei conseille les cabinets d'avocats en matière de conformité au RGPD, de mise en oeuvre de la Loi européenne sur l'IA et de gouvernance des technologies juridiques. Prenez contact pour discuter de la posture de conformité de votre cabinet.