Automatisierbare Rechtsaufgaben
Goldman Sachs schätzt, dass 44 % der Rechtsaufgaben automatisierbar sind — der höchste Anteil aller Berufsgruppen ausser dem Verwaltungsbereich. Nach GenAI hat sich die Schätzung von 10 % auf 90 % technologietauglicher Rechtspraxen verschoben.
Stellen Sie sich folgendes Szenario vor: Sie führen eine Kanzlei mit zwölf Anwälten in Basel. Ihr Schwerpunkt liegt auf Pharma-IP und grenzüberschreitendem Handelsrecht für Zulieferer von Novartis, Roche und deren Partnern. Ihr Stundenhonorar beträgt CHF 450. Ein Mandant ruft an und erklärt, sein Einkaufsteam verwende neuerdings ein KI-Tool, um Standard-Lieferverträge zu entwerfen und zu kommentieren — noch bevor die Dokumente zu Ihnen gelangen. Er fragt, ob er Sie für diese Arbeit noch braucht. Und wenn ja: warum.
Diese Frage ist nicht hypothetisch. Sie landet bereits heute bei Managing Partnern in Basel, Zürich und Frankfurt. Richard Susskind hat sie 2008 in The End of Lawyers? vorhergesehen. Fünfzehn Jahre später wirkt das Fragezeichen im Titel weniger wie rhetorische Vorsicht — und mehr wie echte Dringlichkeit, gerade für mittelgrosse Kanzleien, die Susskinds BigLaw-Fokus nie wirklich adressierte.
Was Susskind tatsächlich argumentierte
Susskind sagte keine Massenarbeitslosigkeit für Anwälte vorher. Sein Argument war strukturell: Rechtsarbeit liegt auf einem Spektrum — von vollständig massgeschneidert (komplex, neuartig, hochriskant) bis vollständig standardisiert (routinemässig, wiederholend, prozessgetrieben). Sein unbequemer Befund: Das meiste, was Anwälte tatsächlich tun, liegt näher am standardisierten Ende als die Branche zugeben will. Technologie würde diese Arbeit systematisch weiter in Richtung Standardisierung verschieben, während neue Marktteilnehmer das aufgreifen, was am unteren Ende herausfällt.
Er sagte drei konkrete Entwicklungen voraus: Online-Rechtsdienstleistungen verdrängen klassische Kanzleien bei Routineangelegenheiten; grossvolumige Dokumentenprüfung wird automatisiert; Rechtswissen wird in Tools verpackt, auf die Mandanten direkt zugreifen können.
Die Branche ignorierte das weitgehend. Und kleinere Kanzleien registrierten das Argument kaum.
Was tatsächlich eingetreten ist
Das Bild ist gemischt — aber die Richtung ist eindeutig, und das Tempo nimmt zu.
Dokumentenprüfung und Recherchearbeiten wurden zuerst transformiert. Heute verwandeln Schweizer Legal-Tech-Anbieter wie Omnilex und Swiss-Noxtua die Rechtsrecherche in einen Workflow mit strukturierten Quellenzitaten, mehrsprachiger Recherche und jurisdiktionsspezifischen Inhalten. Die Muttergesellschaft von Noxtua hat 2025 EUR 80,7 Mio. aufgenommen und im Februar 2026 die Europe License eingeführt. Das sind keine amerikanischen Importe. Das entsteht in unmittelbarer Nähe.
Der Wettbewerbsdruck ist bereits messbar. Legora, eine schwedische Legal-AI-Plattform, verdreifachte sich in acht Monaten von 250 auf über 600 Kanzleien in 50 Märkten — und erreichte im März 2026 eine Bewertung von 5,55 Milliarden Dollar. Das Adoptionsstempo sagt etwas Wichtiges: Die beitretenden Kanzleien sind keine Magic-Circle-Firmen auf Kostenoptimierung. Es sind Kanzleien wie Ihre, die entdecken, dass KI-Tools zugänglich, erschwinglich und DSG-konform einsetzbar sind.
Goldman Sachs schätzt, dass 44 % der Rechtsaufgaben automatisierbar sind — der höchste Anteil aller Berufsgruppen ausser dem Verwaltungsbereich. Diese Zahl ist für Ihre Kanzlei konkret relevant: 73 % der Schweizer Anwälte arbeiten in Kanzleien mit 1–10 Personen. Die ursprünglichen Automatisierungsziele waren die Associate-Heerscharen grosser Kanzleien. Doch wenn die Arbeit, die früher 50 Associates erforderte, mit KI erledigt werden kann, verschiebt sich der Kostendruck zu jeder Kanzlei, die stundenweise für wiederholbare Prozessarbeit abrechnet.
Was Susskind unterschätzte
Vor allem zwei Dinge.
Erstens: die institutionellen Beharrungskräfte. Die SAV-KI-Leitlinien (verabschiedet Juni 2024) haben einen strukturierten Compliance-Rahmen geschaffen — aber auch die Einstiegshürde erhöht. Jedes KI-Tool, das Mandantendaten verarbeitet, muss als Hilfsperson nach Art. 321 StGB qualifizieren und nFADP-konform sein. Verstösse gegen das Berufsgeheimnis können strafrechtliche Exposition auslösen — genau deshalb starten Kanzleien, die mit Anbietern arbeiten, welche Datensouveränität und Auslagerungskontrollen wirklich gelöst haben, aus einer materiell stärkeren Position.
Zweitens konnte Susskind grosse Sprachmodelle nicht vorhersehen. Er beschrieb 2008 die Richtung korrekt, aber nicht die Geschwindigkeit. Vor der GenAI-Welle galten schätzungsweise nur rund 10 % der Rechtspraxen als wirklich technologietauglich. Nach GenAI liegt diese Schätzung bei etwa 90 %. Die Untergrenze dessen, was als «zu klein zum Automatisieren» gilt, ist gefallen.
Was die nächsten zehn Jahre für Ihre Kanzlei bedeuten
Jordan Furlong, einer der schärfsten Analytiker der Rechtsbranche, beschreibt die aktuelle Situation als Glockenkurve mit drei Gruppen: eine Avantgarde, die aggressive Schritte unternimmt, eine gefährliche Mitte, die Experimente ohne klare Strategie fährt, und ein Schluss
licht, das noch nicht aufgeschaut hat. Die Mitte ist die gefährlichste Position — nicht weil nichts möglich wäre, sondern weil Experimente ohne Strategie falsche Sicherheit erzeugen.
Richard Tromans, Gründer von Artificial Lawyer, formuliert es direkter: KI ist der Hebel. Im traditionellen Kanzleimodell sind Associates der Hebel — das Produktionsmittel. KI bietet einen alternativen Hebelmechanismus, der nicht mit der Mitarbeiterzahl skaliert. Für eine Kanzlei mit 10–20 Anwälten und keiner Associate-Pyramide, die es zu schützen gilt, ist das keine Bedrohung. Es ist ein reiner Zugewinn.
Für Basler Kanzleien, die im Pharma-IP- und grenzüberschreitenden Bereich tätig sind, bedeutet das konkret: KI übernimmt die Vorlagen- und Prozessschicht, Sie übernehmen die Urteilsschicht. Ihre Kenntnis der schweizerischen OR-Pflichten, kantonaler Verfahrensunterschiede und der FINMA- bzw. Swissmedic-Regularien wird wertvoller — nicht weniger.
Susskinds grundlegendes Argument betraf die Richtung. Die Rechtspraxis endet nicht. Aber die Form der Rechtsarbeit — wer was tut, zu welchen Kosten, für welche Mandanten — wird genau so umstrukturiert, wie er es beschrieben hat. Das Fragezeichen in seinem Titel war immer der ehrliche Teil.
Wie zukunftssicher ist Ihre Kanzlei?
0 Fragen
Möchten Sie diese Veränderungen für Ihre Kanzlei aktiv gestalten? Nehmen Sie Kontakt auf.